Rating assessments of municipalities: their role in strategic planning and applied aspects of use
Samara State Technical University (Samara, Russian Federation).
Email: dmitr-el@mail.ru
0000-0001-5184-1705Abstract
Background. Rating-based assessments are increasingly employed in strategies for the socio-economic and sustainable development of municipalities; however, in many cases their use remains fragmented and unsystematic. Ratings are often incorporated into strategic planning documents without being linked to elements of goal-setting – namely objectives, tasks, and systems of indicators – which significantly diminishes their analytical and practical value. At the same time, validated rating-based assessments are capable of making a substantial contribution to the justification and evaluation of the implementation of priority areas of municipal socio-economic development. In this regard, the integration of rating-based assessments into municipal development strategies requires special attention. Purpose. To identify the role of rating-based assessments within the system of strategic goal-setting of municipalities and to reveal the applied aspects of their use in the strategic planning process. Materials and methods. The study employs classification methods, content analysis, and comparative, economic–legal, and logical analysis. The empirical base includes regulatory legal acts of the Russian Federation, municipal development strategies, data from official websites of public authorities and rating agencies, as well as academic publications and analytical reports. Results. The study demonstrates that, in municipal strategic practice, rating-based assessments are most often used to provide a general characterization of the socio-economic condition of a territory and perform primarily a reference or declarative function, without subsequent integration into the system of strategic goal setting. A classification of rating systems was developed based on the degree of their formalization in strategic planning documents and their functional role at different stages of the strategic cycle. This classification served as the basis for an algorithm for converting rating-based assessments into a system of strategic goal setting at the municipal level. The proposed algorithm enables the practical implementation of rating-based assessments as a decision-support tool and contributes to improving the effectiveness of socio-economic development strategy implementation. Practical implications. The findings may be used by local self-government bodies and organizations involved in the development, revision, and updating of municipal strategic planning documents.
Keywords
municipal governance, strategic planning, goal-setting system, municipal entity, rating assessments, sustainable development, socio-economic development
Рейтинговые оценки муниципальных образований: роль в системе стратегического планирования и прикладные аспекты использования
Самарский государственный технический университет (Самара, Российская Федерация).
Email: dmitr-el@mail.ru
0000-0001-5184-1705Аннотация
Обоснование. Рейтинговые оценки все чаще применяются в стратегиях социально-экономического и устойчивого развития муниципальных образований, однако их использование во многих случаях носит фрагментарный и несистемный характер. Нередко рейтинги включаются в документы стратегического планирования без увязки с элементами целеполагания – целями, задачами и системой показателей, что существенно снижает их аналитическую и практическую ценность. Вместе с тем проверенные рейтинговые оценки способны вносить значительный вклад в обоснование и оценку реализации приоритетных направлений социально-экономического развития муниципального образования. В этой связи интеграция рейтинговых оценок в муниципальные стратегии требует особого внимания. Цель – выявить роль рейтинговых оценок в системе стратегического целеполагания муниципальных образований и раскрыть прикладные аспекты их применения в процессе стратегического планирования. Материалы и методы. Использованы методы классификации, контент-анализа, сравнительного, экономико-правового и логического анализа. Материалами стали нормативные акты Российской Федерации, муниципальные стратегии, данные сайтов органов власти и рейтинговых агентств, а также научные публикации и аналитические обзоры. Результаты. Исследование показало, что рейтинговые оценки в практике муниципального стратегирования чаще всего используются для общей характеристики социально-экономического состояния территории и выполняют справочную или декларативную функцию, без последующей интеграции в систему стратегического целеполагания. Разработана классификация рейтинговых систем по степени их формализованности в документах стратегического планирования и функциональной роли на различных этапах стратегического цикла, которая легла в основу алгоритма конвертации рейтинговых оценок в систему стратегического целеполагания, формируемую на муниципальном уровне. Предложенный алгоритм обеспечивает практическое внедрение рейтинговых оценок как инструмента поддержки управленческих решений и способствует повышению эффективности реализации стратегий социально-экономического развития. Сфера использования результатов. Полученные результаты могут быть использованы органами местного самоуправления и организациями, участвующими в разработке, корректировке и актуализации документов стратегического планирования муниципальных образований.
Ключевые слова
муниципальное управление, стратегическое планирование, система целеполагания, муниципальное образование, рейтинговые оценки, устойчивое развитие, социально-экономическое развитие
Список литературы
1. Аладышкина, А. С., Виноградова, О. В., Леонова, Л. А., Макаров, А. С., & Штефан, М. А. (2023). Развитие методической базы рейтинговой ESG‑оценки муниципальных образований. Псковский регионологический журнал, 19(3), 137–157. https://doi.org/10.37490/S221979310026545‑2. EDN: https://elibrary.ru/XPYCWG
2. Богомолов, В. А. (2015). Использование рейтингов в качестве информационной базы стратегического планирования. Экономика и предпринимательство, 6‑1(59), 1081–1085. EDN: https://elibrary.ru/UBRXSZ
3. Буренина, И. В., & Быль, Е. А. (2016). Рейтинговая система оценки устойчивого развития территориальных субъектов: российский и мировой опыт. Интернет‑журнал Науковедение, 8(2–33), 1–10. https://doi.org/10.15862/99EVN216. EDN: https://elibrary.ru/VZXCOJ
4. Волошинская, А. А., & Акимова, В. В. (2022). Устойчивое развитие города и индикаторы для его измерения в целях стратегического планирования. Государственное управление. Электронный вестник, 93, 207–223. https://doi.org/10.24412/2070‑1381‑2022‑93‑207‑223. EDN: https://elibrary.ru/FVFVUL
5. Выставочный научно‑исследовательский центр (ВНИЦ R&C). Рейтинг событийного потенциала России. Получено с https://static.rncconsult.ru
6. Глобальный индекс инновационных городов мира (Innovation Cities™ Index). Получено с https://innovation-cities.com
7. Глобальный индекс экосистемы стартапов (GSEI). Получено с https://www.startupblink.com
8. Глобальный муниципальный ESG‑рейтинг (Terraforming Market). Получено с https://marketingskillsalliance.com/global-municipal-esg-index
9. Группа компаний Simetra. Рейтинг городов России по качеству общественного транспорта. Получено с https://publictransport.simetragroup.ru
10. Дмитриева, Е. О. (2025). Методика комплексной оценки учёта ESG‑факторов в документах стратегического планирования муниципального образования. Вестник экономики, права и социологии, 3, 25–32. https://doi.org/10.24412/1998‑5533‑2025‑3‑25‑32. EDN: https://elibrary.ru/OTDRAP
11. Дмитриева, Е. О. (2025). Применение ESG‑рейтингов для анализа конкурентных преимуществ крупного города и повышения эффективности инвестиционной деятельности органов муниципального управления. Общество, 4(39), 1–2.
12. Емелин, Н. М. (2025). Рейтинговая оценка деятельности сложных социально‑экономических систем (на примере наукоградов Подмосковья). Известия Института инженерной физики, 1(75), 77–80.
13. Жданчиков, П. А., & Ильина, И. Н. (2023). Индекс городской успешности: к обоснованию методологии и методики сбора данных. Региональная экономика: теория и практика, 21(2–509), 230–254. https://doi.org/10.24891/re.21.2.230. EDN: https://elibrary.ru/TFBESC
14. Издательство Forbes в России. Рейтинг лучших городов для бизнеса. Получено с https://www.forbes.ru
15. Индекс качества жизни в городах (ВЭБ.Индекс). Получено с https://citylifeindex.ru
16. Индекс креативного потенциала в городах России. Получено с https://citylifeindex.ru
17. Кандилов, В. П. (2018). Методологические подходы к рейтингу развития муниципальных образований Республики Татарстан. Экономический вестник Республики Татарстан, 3, 15–23. EDN: https://elibrary.ru/XZTLXV
18. Липина, С. А., Сорокина, Н. Ю., Беляевская‑Плотник, Л. А., & Бочарова, Л. К. (2018). Методические аспекты декомпозиции и агрегирования показателей социально‑экономического развития в документах стратегического планирования. Региональная экономика. Юг России, 4, 44–54. https://doi.org/10.15688/re.volsu.2018.4.4. EDN: https://elibrary.ru/YPOZCH
19. Лясковская, Е. А., Худякова, Т. А., & Шмидт, А. В. (2022). Совершенствование рейтинга российских умных городов. Экономика региона, 18(4), 1046–1061. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2022‑4‑6. EDN: https://elibrary.ru/YAJJGD
20. Макаров, А. В., & Пономарев, Ю. Ю. (2022). Международные рейтинги — друзья и враги в системе стратегического планирования. ЭКО, 7(577), 146–168. https://doi.org/10.30680/ECO0131‑7652‑2022‑7‑146‑168. EDN: https://elibrary.ru/YHPTLU
21. Министерство строительства и жилищно‑коммунального хозяйства РФ. Индекс качества городской среды. Получено с https://индекс-городов.рф
22. Министерство строительства и жилищно‑коммунального хозяйства РФ. IQ‑Индекс городов. Получено с https://russiasmartcity.ru
23. Национальное Рейтинговое Агентство. ESG‑рэнкинг городов и регионов ЕАЭС. Получено с https://rnc-consult.ru
24. НИУ Высшая школа экономики. Рейтинг инновационной привлекательности мировых городов. Получено с https://gcii.hse.ru
25. Платформа ВЭБ.РФ и Сбер. ESG‑индекс городов и регионов. Получено с https://устойчивые-территории.города.рф
26. Платформа РОСИНФРА. Рейтинг городов по уровню развития ГЧП. Получено с https://rosinfra.ru
27. Рейтинговое агентство Эксперт. ESG‑оценка российских городов. Получено с https://raexpert.ru
28. Дума городского округа Самара. (2022). Решение от 13.12.2022 № 252 «О внесении изменений в Решение Думы городского округа Самара от 26 сентября 2013 года № 358 „Об утверждении Стратегии комплексного развития городского округа Самара на период до 2025 года“».
29. РИА Рейтинг. Рейтинги социально‑экономического состояния городов. Получено с https://riarating.ru
30. Романов, А. С. (2024). Лидирующие практики и вызовы построения ESG‑рейтингов и рэнкингов субъектов и муниципальных образований Российской Федерации. Мониторинг. Наука и технологии, 3(61), 63–67. https://doi.org/10.25714/MNT.2024.61.009. EDN: https://elibrary.ru/KHLDEV
31. Самохин, А. В., & Мясников, С. А. (2023). Методика измерения устойчивого развития городов России: ESG‑индекс ВЭБ.РФ. Вестник Московского университета. Серия Экономика, 1, 232–255. https://doi.org/10.55959/msu0130‑0105‑6‑58‑1‑11. EDN: https://elibrary.ru/JNVOZJ
32. Совет городского округа Уфа. (2018). Стратегия социально‑экономического развития городского округа город Уфа Республики Башкортостан до 2030 года, утв. Советом городского округа Уфа № 35/2 от 19.12.2018. Получено с https://www.gorodufa.ru
33. Дума городского округа Самара. (2025). Стратегия социально‑экономического развития городского округа Самара на период до 2036 года, утв. решением Думы городского округа Самара № 31 от 26.11.2025. Получено с https://samadm.ru
34. Казанская городская дума. (2025). Стратегия устойчивого развития Казани до 2030 года (с перспективой до 2040 года), утв. решением Казанской городской думы № 2‑39 от 17.06.2025. Получено с https://pravo.tatarstan.ru
35. Стрелка КБ. Индекс TAQI по качеству воздуха. Получено с https://taqi.strelka-kb.com
36. ТерраТех. Российские космические системы. Рейтинг городов по уровню озеленения. Получено с https://terratech.ru
37. Президент Российской Федерации. (2021). Указ от 08.11.2021 № 633 «Об утверждении Основ государственной политики в сфере стратегического планирования в Российской Федерации».
38. Президент Российской Федерации. (2008). Указ от 28.04.2008 № 607 (ред. от 11.06.2021) «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления муниципальных, городских округов и муниципальных районов».
39. Фаттахов, Р. В., Низамутдинов, М. М., & Орешников, В. В. (2019). Методология оценки привлекательности крупных городов России для жителей, туристов и бизнеса. Регион: Экономика и Социология, 4(104), 268–294. https://doi.org/10.15372/REG20190412. EDN: https://elibrary.ru/KETUGE
40. Российская Федерация. (2014). Федеральный закон от 28.06.2014 № 172‑ФЗ «О стратегическом планировании в Российской Федерации».
41. Финансовый университет при Правительстве РФ. Индекс качества жизни в городах с населением более 250 тыс. человек. Получено с https://www.fa.ru
42. Шиликов, Н. С., Дорохин, А. Г., & Галерштейн, Г. К. (2024). Место Москвы в системе международных рейтингов. Государственная служба, 26(1–147), 75–85. https://doi.org/10.22394/2070‑8378‑2024‑26‑1‑75‑85. EDN: https://elibrary.ru/PLCFZQ
43. Pérez‑Cornejo, C., Gutiérrez, P., & Puente, E. (2022). City reputation and the role of sustainability in cities. Sustainable Development, 31, 1444–1455. https://doi.org/10.1002/sd.2459. EDN: https://elibrary.ru/YAINIU
44. Peters, O., Moreno, P., & Vázquez, J. (2025). Lessons learnt from the SDG indicators for municipalities. Urban Planning, 10(1), 112–126. https://doi.org/10.17645/up.v10i1.10266
45. Zhao, R., de Jong, M., & Edelenbos, J. (2023). Will the true inclusive city rise? Mapping the strengths and weaknesses of the city ranking systems. Cities, 143, 104617, 1–14. https://doi.org/10.1016/j.cities.2023.104617. EDN: https://elibrary.ru/ZZZKRJ
46. Shmelev, S. E., & Shmeleva, I. A. (2025). Smart and sustainable benchmarking of cities and regions in Europe: The application of multicriteria assessment. Cities, 148, 105012, 1–15. https://doi.org/10.1016/j.cities.2024.105012
References
1. Aladyshkina, A. S., Vinogradova, O. V., Leonova, L. A., Makarov, A. S., & Shtefan, M. A. (2023). Development of the methodological framework for ESG rating assessment of municipalities. Pskov Regional Journal, 19(3), 137–157. https://doi.org/10.37490/S221979310026545-2. EDN: https://elibrary.ru/XPYCWG
2. Bogomolov, V. A. (2015). Using ratings as an information base for strategic planning. Economy and Entrepreneurship, 6-1(59), 1081–1085. EDN: https://elibrary.ru/UBRXSZ
3. Burenina, I. V., & Byl, E. A. (2016). Rating system for assessing sustainable development of territorial entities: Russian and global experience. Internet Journal Naukovedenie, 8(2–33), 1–10. https://doi.org/10.15862/99EVN216. EDN: https://elibrary.ru/VZXCOJ
4. Voloshinskaya, A. A., & Akimova, V. V. (2022). Sustainable urban development and indicators for measuring it in strategic planning. Public Administration. Electronic Bulletin, (93), 207–223. https://doi.org/10.24412/2070-1381-2022-93-207-223. EDN: https://elibrary.ru/FVFVUL
5. Exhibition Research Center (VNIC R&C). Rating of Russia’s event potential. Retrieved from: https://static.rncconsult.ru
6. Global Innovation Cities Index (Innovation Cities™ Index). Retrieved from: https://innovation-cities.com
7. Global Startup Ecosystem Index (GSEI). Retrieved from: https://www.startupblink.com
8. Global Municipal ESG Rating (Terraforming Market). Retrieved from: https://marketingskillsalliance.com/global-municipal-esg-index
9. Simetra Group. Russian cities rating by public transport quality. Retrieved from: https://publictransport.simetragroup.ru
10. Dmitrieva, E. O. (2025). Methodology for comprehensive assessment of ESG factors in municipal strategic planning documents. Bulletin of Economics, Law and Sociology, (3), 25–32. https://doi.org/10.24412/1998-5533-2025-3-25-32. EDN: https://elibrary.ru/OTDRAP
11. Dmitrieva, E. O. (2025). Application of ESG ratings for analyzing competitive advantages of large cities and improving investment efficiency of municipal authorities. Society, 4(39), 1–2.
12. Emelin, N. M. (2025). Rating assessment of complex socio‑economic systems (case study of science cities in the Moscow region). Proceedings of the Institute of Engineering Physics, 1(75), 77–80.
13. Zhdanchikov, P. A., & Ilyina, I. N. (2023). Urban success index: Justifying the methodology and data collection techniques. Regional Economy: Theory and Practice, 21(2–509), 230–254. https://doi.org/10.24891/re.21.2.230. EDN: https://elibrary.ru/TFBESC
14. Forbes Russia. Best cities for business ranking. Retrieved from: https://www.forbes.ru
15. Quality of life index in cities (VEB.Index). Retrieved from: https://citylifeindex.ru
16. Creative potential index in Russian cities. Retrieved from: https://citylifeindex.ru
17. Kandilov, V. P. (2018). Methodological approaches to rating the development of municipalities in the Republic of Tatarstan. Economic Bulletin of the Republic of Tatarstan, (3), 15–23. EDN: https://elibrary.ru/XZTLXV
18. Lipina, S. A., Sorokina, N. Yu., Belyaevskaya‑Plotnik, L. A., & Bocharova, L. K. (2018). Methodological aspects of decomposing and aggregating socio‑economic development indicators in strategic planning documents. Regional Economy. South of Russia, (4), 44–54. https://doi.org/10.15688/re.volsu.2018.4.4. EDN: https://elibrary.ru/YPOZCH
19. Lyaskovskaya, E. A., Khudyakova, T. A., & Shmidt, A. V. (2022). Improving the rating of Russian smart cities. Economy of the Region, 18(4), 1046–1061. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2022-4-6. EDN: https://elibrary.ru/YAJJGD
20. Makarov, A. V., & Ponomarev, Yu. Yu. (2022). International ratings — friends and foes in strategic planning systems. ECO, 7(577), 146–168. https://doi.org/10.30680/ECO0131-7652-2022-7-146-168. EDN: https://elibrary.ru/YHPTLU
21. Ministry of Construction, Housing and Utilities of the Russian Federation. Urban environment quality index. Retrieved from: https://индекс-городов.рф
22. Ministry of Construction, Housing and Utilities of the Russian Federation. IQ Index of cities. Retrieved from: https://russiasmartcity.ru
23. National Rating Agency. ESG ranking of cities and regions of the EAEU. Retrieved from: https://rnc-consult.ru
24. National Research University Higher School of Economics. Rating of innovative attractiveness of global cities. Retrieved from: https://gcii.hse.ru
25. VEB.RF and Sber platform. ESG index of cities and regions. Retrieved from: https://устойчивые-территории.города.рф
26. ROSINFRA platform. Rating of cities by PPP development level. Retrieved from: https://rosinfra.ru
27. Expert Rating Agency. ESG assessment of Russian cities. Retrieved from: https://raexpert.ru
28. Duma of Samara Urban District. (2022). Resolution No. 252 of December 13, 2022 “On amendments to the Resolution of the Duma of Samara Urban District of September 26, 2013 No. 358 ‘On approval of the Strategy for integrated development of Samara Urban District until 2025’”.
29. RIA Rating. Ratings of socio‑economic condition of cities. Retrieved from: https://riarating.ru
30. Romanov, A. S. (2024). Leading practices and challenges in building ESG ratings and rankings of entities and municipalities of the Russian Federation. Monitoring. Science and Technology, 3(61), 63–67. https://doi.org/10.25714/MNT.2024.61.009. EDN: https://elibrary.ru/KHLDEV
31. Samokhin, A. V., & Myasnikov, S. A. (2023). Methodology for measuring sustainable development of Russian cities: VEB.RF ESG index. Bulletin of Moscow University. Series 5: Economics, (1), 232–255. https://doi.org/10.55959/msu0130-0105-6-58-1-11. EDN: https://elibrary.ru/JNVOZJ
32. Council of Ufa Urban District. (2018). Strategy for socio‑economic development of Ufa Urban District, Republic of Bashkortostan, until 2030, approved by the Council of Ufa Urban District No. 35/2 of December 19, 2018. Retrieved from: https://www.gorodufa.ru
33. Duma of Samara Urban District. (2025). Strategy for socio‑economic development of Samara Urban District until 2036, approved by Resolution No. 31 of the Duma of Samara Urban District of November 26, 2025. Retrieved from: https://samadm.ru
34. Kazan City Duma. (2025). Strategy for sustainable development of Kazan until 2030 (with a perspective until 2040), approved by Resolution No. 2-39 of the Kazan City Duma of June 17, 2025. Retrieved from: https://pravo.tatarstan.ru
35. Strelka KB. TAQI index on air quality. Retrieved from: https://taqi.strelka-kb.com
36. TerraTech. Russian Space Systems. Rating of cities by greening level. Retrieved from: https://terratech.ru
37. President of the Russian Federation. (2021). Decree No. 633 of November 8, 2021 “On approval of the Fundamentals of state policy in the field of strategic planning in the Russian Federation”.
38. President of the Russian Federation. (2008). Decree No. 607 of April 28, 2008 (as amended on June 11, 2021) “On assessing the effectiveness of local self‑government bodies of municipal, urban districts and municipal areas”.
39. Fattakhov, R. V., Nizamutdinov, M. M., & Oreshnikov, V. V. (2019). Methodology for assessing the attractiveness of large Russian cities for residents, tourists, and businesses. Region: Economics and Sociology, 4(104), 268–294. https://doi.org/10.15372/REG20190412. EDN: https://elibrary.ru/KETUGE
40. Russian Federation. (2014). Federal Law No. 172‑FZ of June 28, 2014 “On strategic planning in the Russian Federation”.
41. Financial University under the Government of the Russian Federation. Quality of life index in cities with a population of over 250 thousand people. Retrieved from: https://www.fa.ru
42. Shilikov, N. S., Dorokhin, A. G., & Galershtein, G. K. (2024). Moscow’s place in the system of international rankings. Public Service, 26(1–147), 75–85. https://doi.org/10.22394/2070-8378-2024-26-1-75-85. EDN: https://elibrary.ru/PLCFZQ
43. Pérez Cornejo, C., Gutiérrez, P., & Puente, E. (2022). City reputation and the role of sustainability in cities. Sustainable Development, 31, 1444–1455. https://doi.org/10.1002/sd.2459. EDN: https://elibrary.ru/YAINIU
44. Peters, O., Moreno, P., & Vázquez, J. (2025). Lessons learnt from the SDG indicators for municipalities. Urban Planning, 10(1), 112–126. https://doi.org/10.17645/up.v10i1.10266
45. Zhao, R., de Jong, M., & Edelenbos, J. (2023). Will the true inclusive city rise? Mapping the strengths and weaknesses of the city ranking systems. Cities, 143, 104617, 1–14. https://doi.org/10.1016/j.cities.2023.104617. EDN: https://elibrary.ru/ZZZKRJ
46. Shmelev, S. E., & Shmeleva, I. A. (2025). Smart and sustainable benchmarking of cities and regions in Europe: The application of multicriteria assessment. Cities, 148, 105012, 1–15. https://doi.org/10.1016/j.cities.2024.105012