Цифровая трансформация доверия в парадигме конкуренции и законности
Аннотация
Обоснование. Доверие рассматривается как экономически оправданная инвестиция в социальные и хозяйственные отношения в ситуации принятия уязвимости в отсутствие формальных гарантий выполнения обязательств. Исследование тенденций трансформации механизма формирования доверия в условиях алгоритмизации решений направлено на выявление закономерностей изменения конкурентной среды рынка. Распространение практик делегирования алгоритмам оценки надежности контрагентов деформирует привычные модели конкурентной борьбы. В качестве рабочей гипотезы выступает становление принудительного форсированного перехода закрытого доверия к открытому, обеспечиваемое развитием платформенного рынка. В этой связи усиление роли государства как гаранта надёжности способствует формированию новой модели рыночных отношений.
Цель – на основе анализа теоретических положений о природе доверия описать тенденции трансформации процесса формирования доверия в условиях стремительного распространения цифровых платформ и экосистем, а также возможностей государственного управления в целях поддержания и защиты конкуренции. В качестве основной задачи исследования выступает проверка гипотезы об изменении роли государства в процессе становления новой модели рыночных отношений.
Методология проведения работы. В качестве основного метода использовался абстрактно-логический, также применялось теоретическое моделирование.
Результаты. Разработаны теоретические подходы к оценке влияния цифровизации государственного управления и рыночных отношений на формы, степень и проявление (радиус) доверия. Цифровизация экономических отношений форсирует привычный механизм образования доверия, нарушается естественный механизм трансформации бондингового (закрытого) доверия в бриджинговое (открытое), появляется опасный паттерн делегирования анализа факторов доверия алгоритмам. Алгоритмические системы принятия решений, «герметичность» выдачи результатов, создают условия для монополизации рынка и доминирования крупных экосистем, что требует выработки новых инструментов контроля, а также пересмотра статусных позиций в государственной политике регулирования рынка. Тенденция на объединение платформ в единые экосистемы и усиление роли государства подтверждается введением в действие новых нормативных актов, а также практикой отраслевого саморегулирования.
Область применения результатов. Полученные результаты могут быть использованы в реализации государственной политики регулирования рынка.
Скачивания
Литература
Giddens, A. (1994). Living in a post-traditional society. In U. Beck, A. Giddens, & S. Lash (Eds.), Reflexive modernization: Politics, tradition and aesthetics in the modern social order (pp. 56–109). Cambridge, England: Polity.
Dietvorst, B. J., Simmons, J. P., & Massey, C. (2018). Overcoming algorithm aversion: People will use imperfect algorithms if they can (even slightly) modify them. Management Science, 64(3), 1155–1170. https://doi.org/10.1287/mnsc.2016.2643
Katzenbach, C., Bareis, J., Lischka, C., & Kind, K. (2019). Algorithmic governance. Internet Policy Review, 8(4). https://doi.org/10.14763/2019.4.1424
Lee, S. et al. (2025). Trust formation, error impact, and repair in human-AI financial advisory: A dynamic behavioral analysis. Behavioral Sciences, 15, Article 1370. https://doi.org/10.3390/bs15101370 EDN: https://elibrary.ru/TGYNMC
Putnam, R. D. (2000). Bowling alone: The collapse and revival of American community. New York: Simon & Schuster Paperbacks. 541 p.
Rotter, J. B. (1967). A new scale for the measurement of interpersonal trust. Journal of Personality, 35(4), 651–665. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1967.tb01454.x
Gambetta, D. (Ed.). (1988). Trust: Making and breaking cooperative relations. New York; Oxford: Blackwell. 246 p.
Аузан, А. А. (2025). Экономика всего. Институты и общество: жизнь по правилам и без. М.: Азбука. 205 с.
Аузан, А. и др. (2025). Провалы механизмов координации (раздел о доверии и социальном капитале). Журнал НЭА, (1), 261–272. https://doi.org/10.31737/22212264_2025_1_261-272 EDN: https://elibrary.ru/SGVUZB
Варуфакис, Я. (2025). Технофеодализм: что убило капитализм. М.: Ад Маргинем Пресс. 304 с.
Ватолина, О. В., Герба, В. А. и др. (2025). Цифровые риски платформенной экономики. Вопросы инновационной экономики, 15(3), 791–806. https://doi.org/10.18334/vinec.15.3.123287 EDN: https://elibrary.ru/JPBJAR
Веселов, Ю. В. (2020). Доверие в цифровом обществе. Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология, 13(2), 129–143. https://doi.org/10.21638/spbu12.2020.202 EDN: https://elibrary.ru/LHOYYS
Гидденс, Э. (1995). Модерн и самоидентичность. В кн.: Современная теоретическая социология: Энтони Гидденс. Реферативный сборник. М.: ИНИОН РАН. 155 с.
Гидденс, Э. (2011). Последствия модерна. М.: Праксис. 352 с.
Добрина, О. А. (2019). Социальные риски современности и угрозы идентичности: системный анализ концепции Э. Гидденса. Системная психология и социология, (1), 100–108. EDN: https://elibrary.ru/ZHVLXA
Ильин, Е. П. (2021). Психология доверия. Санкт-Петербург: Питер. 288 с.
Карапетян, А. А. (2025). Особенности правового регулирования платформенной экономики. Российское конкурентное право и экономика, (3), 38–47. EDN: https://elibrary.ru/HKJGZD
Коулман, Дж. (2001). Капитал социальный и человеческий. Общественные науки и современность, (3), 122–139.
Кравченко, А. Л. (2024). К вопросу о «технофеодализме». Вестник государственного университета Дубна. Серия: Науки о человеке и обществе, (4), 13–21. EDN: https://elibrary.ru/AMMCYN
Мочалов, А. Н. (2023). Прозрачность алгоритмов как правовой принцип автоматизированной обработки данных о человеке. Юридические исследования, (12), 77–88. https://doi.org/10.25136/2409-7136.2023.12.69452 EDN: https://elibrary.ru/EIJUVD
Мухаметов, Д. Р. (2024). Прозрачность алгоритмов в государственном секторе: основные аспекты. Креативная экономика, (12), 3867–3880. https://doi.org/10.18334/ce.18.12.122327 EDN: https://elibrary.ru/MGYCMN
Пидодний, А. В. (2015). Доверие как фактор повышения эффективности деятельности предпринимательских фирм: страновой анализ: магистерская диссертация. Екатеринбург: УрФУ. 101 с.
Сопина, Н. В. (2025). Проблемы монополизации деятельности цифровых платформ и экосистем. Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета, (2), 7–12. EDN: https://elibrary.ru/FYRRTD
Тютина, П. Д., Тютин, Г. Д. (2026). Искусственный интеллект и большие данные как динамические факторы общественно-экономического развития в XXI веке: рождение технофеодализма. Вопросы инновационной экономики, 16(3). https://doi.org/10.18334/vinec.16.3.126818 EDN: https://elibrary.ru/MZDRPL
Фукуяма, Ф. (2017). Угасание государственного порядка. М.: АСТ. 702 с.
Штомпка, П. (2012). Доверие — основа общества. М.: Логос. 445 с. ISBN: 978-5-98704-495-7. EDN: https://elibrary.ru/QONPXD
Эльстер, Ю. (2011). Объяснение социального поведения: еще раз об основах социальных наук. М.: Изд. дом Государственного университета — Высшей школы экономики. 472 с. ISBN: 978-5-7598-0821-3. EDN: https://elibrary.ru/QYBTHH
References
Giddens, A. (1994). Living in a post-traditional society. In U. Beck, A. Giddens, & S. Lash (Eds.), Reflexive modernization: Politics, tradition and aesthetics in the modern social order (pp. 56–109). Cambridge, England: Polity.
Dietvorst, B. J., Simmons, J. P., & Massey, C. (2018). Overcoming algorithm aversion: People will use imperfect algorithms if they can (even slightly) modify them. Management Science, 64(3), 1155–1170. https://doi.org/10.1287/mnsc.2016.2643
Katzenbach, C., Bareis, J., Lischka, C., & Kind, K. (2019). Algorithmic governance. Internet Policy Review, 8(4). https://doi.org/10.14763/2019.4.1424
Lee, S. et al. (2025). Trust formation, error impact, and repair in human-AI financial advisory: A dynamic behavioral analysis. Behavioral Sciences, 15, Article 1370. https://doi.org/10.3390/bs15101370. EDN: https://elibrary.ru/TGYNMC
Putnam, R. D. (2000). Bowling alone: The collapse and revival of American community. New York: Simon & Schuster Paperbacks. 541 p.
Rotter, J. B. (1967). A new scale for the measurement of interpersonal trust. Journal of Personality, 35(4), 651–665. https://doi.org/10.1111/j.1467-6494.1967.tb01454.x
Gambetta, D. (Ed.). (1988). Trust: Making and breaking cooperative relations. New York; Oxford: Blackwell. 246 p.
Auzan, A. A. (2025). The economics of everything: Institutions and society — life by the rules and without them. Moscow: Azbuka. 205 p.
Auzan, A. et al. (2025). Failures of coordination mechanisms (the section on trust and social capital). Journal of the New Economic Association, (1), 261–272. https://doi.org/10.31737/22212264_2025_1_261-272. EDN: https://elibrary.ru/SGVUZB
Varoufakis, Y. (2025). Technofeudalism: What killed capitalism. Moscow: Ad Marginem Press. 304 p.
Vatolina, O. V., Gerba, V. A. et al. (2025). Digital risks of the platform economy. Issues of Innovative Economy, 15(3), 791–806. https://doi.org/10.18334/vinec.15.3.123287. EDN: https://elibrary.ru/JPBJAR
Veselov, Yu. V. (2020). Trust in the digital society. Bulletin of Saint Petersburg University. Sociology, 13(2), 129–143. https://doi.org/10.21638/spbu12.2020.202. EDN: https://elibrary.ru/LHOYYS
Giddens, A. (1995). Modernity and self-identity. In Modern theoretical sociology: Anthony Giddens. Review compilation. Moscow: INION RAN. 155 p.
Giddens, A. (2011). The consequences of modernity. Moscow: Praksis. 352 p.
Dobrina, O. A. (2019). Social risks of modernity and threats to identity: A systematic analysis of the concept of A. Giddens. Systems Psychology and Sociology, (1), 100–108. EDN: https://elibrary.ru/ZHVLXA
Ilyin, E. P. (2021). The psychology of trust. Saint Petersburg: Piter. 288 p.
Karapetyan, A. A. (2025). Specific features of the legal regulation of the platform economy. Russian Competition Law and Economics, (3), 38–47. EDN: https://elibrary.ru/HKJGZD
Coleman, J. (2001). Social capital in the creation of human capital. Social Sciences Today, (3), 122–139.
Kravchenko, A. L. (2024). On the question of “technofeudalism”. Bulletin of Dubna State University. Series: Sciences about Man and Society, (4), 13–21. EDN: https://elibrary.ru/AMMCYN
Mochalov, A. N. (2023). Algorithm transparency as a legal principle of automated processing of personal data. Legal Studies, (12), 77–88. https://doi.org/10.25136/2409-7136.2023.12.69452. EDN: https://elibrary.ru/EIJUVD
Mukhametov, D. R. (2024). Algorithm transparency in the public sector: Key aspects. Creative Economy, (12), 3867–3880. https://doi.org/10.18334/ce.18.12.122327. EDN: https://elibrary.ru/MGYCMN
Pidodniy, A. V. (2015). Trust as a factor in improving the performance of entrepreneurial firms: A country-level analysis (Master’s thesis). Yekaterinburg: Ural Federal University. 101 p.
Sopina, N. V. (2025). Problems of monopolization of the activities of digital platforms and ecosystems. Bulletin of Saint Petersburg State University of Economics, (2), 7–12. EDN: https://elibrary.ru/FYRRTD
Tyutina, P. D., & Tyutin, G. D. (2026). Artificial intelligence and big data as dynamic factors of socio-economic development in the 21st century: The birth of technofeudalism. Issues of Innovative Economy, 16(3). https://doi.org/10.18334/vinec.16.3.126818. EDN: https://elibrary.ru/MZDRPL
Fukuyama, F. (2017). Political order and political decay. Moscow: AST. 702 p.
Sztompka, P. (2012). Trust: A foundation of society. Moscow: Logos. 445 p. ISBN: 978-5-98704-495-7. EDN: https://elibrary.ru/QONPXD
Elster, J. (2011). Explaining social behavior: More nuts and bolts for the social sciences. Moscow: Publishing House of the State University Higher School of Economics. 472 p. ISBN: 978-5-7598-0821-3. EDN: https://elibrary.ru/QYBTHH
Copyright (c) 2026 Alla K. Polyanina
Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivatives» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 4.0 Всемирная.
