Этика научных публикаций

Редакция журнала руководствуется в своей деятельности положениями главы 70 ГК РФ «Авторское право», придерживается международных стандартов этики научных публикаций, разработанных Комитетом по этике научных публикаций (The Committee on Publication Ethics — COPE), декларации "Этические принципы научных публикаций" Ассоциации научных редакторов и издателей, Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека и учитывает ценный опыт авторитетных международных журналов и издательств.

Редакция журнала делает все возможное для соблюдения этических норм, принятых международным научным сообществом и для предотвращения любых нарушений этих норм, как в собственной работе, так и во взаимоотношениях со всеми участниками процесса научных публикаций: авторами, рецензентами, редакторами, издателями, распространителями и читателями.

Этика научных публикаций — это система норм профессионального поведения во взаимоотношениях авторов, рецензентов, редакторов, издателей и читателей в процессе создания, распространения и использования научных публикаций. Политика журнала «Наука Красноярья» в области публикационной этики опирается на рекомендации и стандарты Комитета по этике научных публикаций (The Committee on Publication Ethics – COPE).

1. Обязанности авторов

1.1. Автор, отправляющий рукопись на рассмотрение в журнал «Наука Красноярья», подтверждает, что она является оригинальной, то есть не публиковалась ранее в других изданиях в нынешней или близкой по содержанию форме и не находится на рассмотрении в другом журнале. Если работа основана на материале, ранее опубликованном в качестве доклада, препринта, рабочего материала, следует уведомить об этом редакцию.

1.2. В список авторов включаются только лица, внесшие существенный вклад в проведение исследования и все они подтверждают свое согласие на представление рукописи в журнал. При этом автор, который поддерживает контакт с редакцией, не принимает единоличных решений и уведомляет всех своих соавторов о возможных исправлениях в статье.

1.3. Авторы должны представлять результаты своих исследований честно, без фабрикации, фальсификации или недобросовестного манипулирования данными.

1.4. Авторы гарантируют отсутствие в работе плагиата в любой форме; в случае использования работ или утверждений других лиц авторы предоставляют соответствующие библиографические ссылки или цитаты.

1.5. Авторы должны избегать самоплагиата и корректно ссылаться на свои предыдущие работы. Представление одних и тех же данных в нескольких публикациях, дословное копирование и перефразирование собственных работ автора недопустимы.

1.6. Авторы обязаны раскрывать в своих рукописях финансовые или другие существующие конфликты интересов (в том числе гранты и другое финансовое обеспечение), которые могут быть восприняты как оказавшие влияние на результаты или выводы, представленные в работе.

1.7. В случае обнаружения существенных ошибок или неточностей в своей уже опубликованной работе автор должен своевременно уведомить об этом редакцию и принять совместное с ней решение о возможной форме их исправления

2. Обязанности рецензентов

2.1. Рецензирование помогает редактору принять адекватное решение о публикации и посредством соответствующего взаимодействия с авторами может помочь автору повысить качество работы. Рецензирование — необходимое звено в формальных научных коммуникациях, являющееся сердцевиной научного подхода. Редакция разделяет точку зрения о том, что все ученые, которые хотят публиковать свои работы, должны также участвовать в рецензировании чужих рукописей.

2.2. Любой выбранный рецензент, осознающий недостаток своей квалификации для рассмотрения рукописи или не имеющий достаточно времени для быстрого выполнения работы, должен своевременно уведомить редактора и попросить исключить его из процесса рецензирования соответствующей рукописи.

2.3. Любая рукопись, полученная для рецензирования, должна рассматриваться как конфиденциальный документ. Данную работу нельзя обсуждать с лицами, не имеющими на то полномочий от редактора.

2.4. Рецензент обязан давать объективную оценку текста. Персональная критика автора недопустима. Рецензентам следует ясно и аргументированно выражать свое мнение.

2.5. Рецензентам следует обращать внимание на существенные пробелы в списках использованной литературы по данной проблематике. С другой стороны, на любое утверждение (наблюдение, вывод или аргумент), опубликованное ранее, в рукописи должна быть соответствующая библиографическая ссылка. Рецензент должен также обращать внимание редактора на обнаруженные существенные сходства или совпадения между рассматриваемой рукописью и любой другой опубликованной работой, находящейся в сфере научной компетенции рецензента.

2.6. Неопубликованные данные, полученные из представленных к рассмотрению рукописей, не могут быть использованы рецензентом в собственных исследованиях без письменного согласия автора. Информация или идеи, полученные в ходе рецензирования и связанные с возможными преимуществами, должны сохраняться конфиденциальными и не могут использоваться с целью получения личной выгоды.

2.7. Рецензенты не должны участвовать в рассмотрении рукописей в случае наличия конфликтов интересов вследствие конкурентных, совместных или других взаимодействий и отношений с любым из авторов или иных организаций, связанных с представленной работой.

3. Обязанности редакторов

3.1. Редактор самостоятельно и независимо несет ответственность за принятие решения о публикации, опираясь на сотрудничество с редакцией и редакционной коллегией журнала. В основе решения о публикации всегда должны лежать научная содержательность рассматриваемой работы, ее научная значимость и достоверность.

Редактор принимает честные и объективные решения независимо от коммерческих соображений и обеспечивает честный и эффективный процесс рецензирования.

3.2. Редактор должен оценивать интеллектуальное содержание рукописей вне зависимости от расы, пола, сексуальной ориентации, религиозных взглядов, происхождения, гражданства или политических предпочтений авторов.

3.3. Редактор гарантирует конфиденциальность процесса рецензирования и не работает с рукописями, в отношении которых у него есть конфликт интересов.

3.4. Редакторы разрешают конфликтные ситуации, возникающие в процессе работы, и используют для их урегулирования все доступные средства.

3.5. Редактор, получивший убедительные доказательства того, что в опубликованной статье имели место грубое нарушение этических норм либо ошибочные утверждения или выводы должны сообщить об этом издателю с целью скорейшего уведомления о внесении изменений, отзыва (ретракции) публикации, выражения обеспокоенности и других соответствующих ситуации действий.

4. Обязанности издателя 

4.1. Издатель должен следовать принципам и процедурам, способствующим исполнению этических обязанностей редакторами, рецензентами и авторами в соответствии с данными требованиями. Издатель должен быть уверен, что его общая установка на получение дохода не повлияла на решения редакторов.

4.2. Издатель должен оказывать поддержку редакторам журнала в рассмотрении претензий к этическим аспектам публикуемых материалов и помогать взаимодействовать с другими журналами и/или издателями, если это способствует исполнению обязанностей редакторами.

4.3. Издатель должен способствовать надлежащей практике проведения исследований и внедрять лучшие практики в целях совершенствования этических рекомендаций, процедур отзыва статей и исправления ошибок.

Отзыв (ретракция) статей >>

Раздел подготовлен по материалам издательства Elsevier, а так же материалов Международного Комитета по публикационной этике (COPE), Ассоциации научных редакторов и издателей (АНРИ)